这算是个老生常谈的话题了，但之所以被人常常谈起，说明问题迟迟没能解决，民生仍然面临着困局。
单纯地从市场角度来看，廉价救命药、孤儿药，有需求，有供应，由市场起决定性作用的话，价格自然随着市场机制调节，即便有高有低，也算合情合理。
但药品毕竟是特殊商品，事关民众生命健康权利，受国家管制和调节。所以，廉价药、孤儿药从医院销声匿迹是公众难以接受的现象。然而，黑市的存在，说明市场机制仍然在发挥作用——因为单一需求量少，受管控的价格低，利润少，廉价药、孤儿药就从被管控的场所流向了不受管控的“黑市”。
从某种程度上来说，“黑市”上的高价，其实是市场协议的结果，具有一定的合理性。但是，“黑市”的存在，不仅会因为在监管视线之外影响用药安全，更会因为暴利的导向，将正规渠道的有限廉价药、孤儿药继续分流，黑市药卖出“黑心价”的情况就会持续恶化。不能允许药品黑市的存在，一定是政府监管部门的重要职责之一。
可是，关闭黑市，也解决不了廉价药、孤儿药在医院短缺的问题，甚至可以说黑市的出现，正是问题难以通过正当渠道获得解决的结果。近年来，政府职能部门为解决这个问题也曾煞费苦心，采取了多项措施，诸如放开药价管控让廉价药涨价、定点招标等等。可实施起来却一直难以奏效，药厂、药店以及销售渠道都仍因为利润低而不愿大量生产和供应。
实际上，现行的药品价格形成机制固然有改革的余地，但从根本上来说，廉价药、孤儿药支撑不起足够的利润维持市场各环节对利润的要求，其原因还在于这些药品虽对需要者来说不可或缺，但总体需求量还是过少，属于零散需求。
这在传统的市场模式中是很难解决的问题，导致反复成顽疾。但是在互联网+的时代，完全可以发挥互联网的“长尾效应”，将廉价药、孤儿药的零散需求聚集成大量的需求，这样就足以支撑起必要的利润维持市场的运转。
其实，那些黑市也有不少是通过网络获取不同地方的患者需求信息，以持续获得他们的暴利。相关部门不妨从中反思借鉴，更快地运用起互联网思维，加快网络药商的开放与监管，不要被那些黑市草莽比下去。