在当下关于中西医孰优孰劣的大讨论中，我们常常可以见到这样一种普遍的观点：
" 那些存在于中医典籍中的中草药，在几千年的历史中已经被实践检验了无数次，有无数治愈的案例，无数患者现身说法如何被救治，无数中医大夫绘声绘色描述如何拯救了病人……以上‘事实’充分说明，中药是有效的，且中药有效性无需通过现代医学的检验来证实。"
传说中的神农尝百草，足以证明中药有效吗？
事实果真如此吗？大量的典籍记载、数千年的实践、无数的案例、众多的现身说法，足以证明中药的有效性吗？
不够，远远不够。
即便是已被证明有效的现代医学药物，都可能在不断的实践中被颠覆对其的认识。何况是几乎没有被现代科学手段检验过的中药？
先谈一下现代医学是如何颠覆对已被证明疗效的药物的认识。
第一个例子是阿司匹林。阿司匹林首先是作为最为出名的解热镇痛药被推向市场的，后来医学界又陆续发现，阿司匹林对其它多种疾病具有不同凡响的治疗效果。从上世纪 80 年代开始，阿司匹林被陆续发现具有预防心血管疾病及预防消化道肿瘤的作用，另有研究显示，定期服用阿司匹林可以改善结直肠癌预后。在美国，医生对结直肠癌患者的处方药中通常包括阿司匹林。这样一种被研究得如此透彻的药物，是否还有继续被研究、检验的必要？
有必要。
一篇发表于 2012 年的文献《阿司匹林疗法仅能延长特定结直肠癌患者寿命》表明：
新研究表明（阿司匹林）的受益人群仅限于 PIK3CA 变异基因携带者，其数量约占结直肠癌患者总数的 20%，对其余患者可能没有效果，甚至会导致胃肠溃疡或胃出血。"
通过这例子我们可以看出，对阿司匹林这种能够明确改善结直肠癌的预后的药物进行进一步研究是非常有必要的：对于具有 PIK3CA 变异基因的患者来说，阿司匹林非常必要而且能够极好的改善预后；而对于 80% 的结直肠癌患者来说，阿司匹林不仅无效而且还有风险。通过类似的科学检验，医生能够为患者提供更为准确的临床治疗方案，从而改善临床治疗。事实上，几乎任何进入临床的药物都在进行类似的研究。
这个例子毕竟是正面的，属于已经明确疗效研究的拓展，下面接着说第二个例子，临床应用本认为是有效的药物，但调查的结果却是不佳的。
高血压是非常常见的疾病，有数据说中国的高血压患者超过 2 亿。高血压需要终生服降压药，以最大程度的降低心血管事件的危险性。目前使用的降压药物中有一大类是钙离子通道阻滞剂（calcium channel Blocker，CCB），这种药物在中国地区降压药中占据大概半壁江山。吃这类药物，能够明白无误地降低血压、改善症状……
持续检验的结果又是怎样的呢？
第一代 CCB 基本上都是短效 CCB，上世纪 90 年代，对于短效钙离子通道阻滞剂的研究表明：短效钙离子通道阻滞剂尤其以短效硝苯地平最为明显，长期使用会增加心血管疾病的发病率和死亡率，美国 FDA 也警告使用短效硝苯地平有危险。本来治疗的主要目标是最大程度地降低心血管事件的危险性，结果却导致了风险。这些报告引起了关于 CCB 的安全性大争论。目前，第一代 CCB 基本已经被取代，并且不被推荐用于高血压病人。而长效 CCB 例如硝苯地平控释片，没有发现这类问题，仍然被广泛使用。
接着说第三个例子。很多人对草药和有种天然的好感，下面说的这个药物最早是从植物提取的，有大量医生证明其疗效，长时间广泛应用于临床，而且目前仍然是一线用药，几乎没人怀疑其疗效，这样的药物是否不需要再进行检验了呢？
不是。
从毛花洋地黄植物提取出的药物地高辛用于治疗心脏病已经有 200 多年的历史，大概是治疗心力衰竭历史最悠久的药物。地高辛广泛用于临床，目前仍然是治疗心力衰竭的基础药物，在多数情况下是一线首选药物之一。有无数医生能够问心无愧地提供证言来证明它的疗效。这样一个药物应该没什么问题吧？